Continua la desinformación y la preparación de la agresión.

Continua la desinformación.

¿Que es lo que sabemos realmente de la actualidad en Siria?.

Lo que nos quieren hacer saber los grandes medios de la desinformación , es que ese país esta envuelto en una guerra donde se matan y asesinan diariamente a sus ciudadanos, que el gobierno está estático y no escucha a su pueblo, por lo que si las potencias imperiales y "benefactoras' del mundo, mencionese a EE UU, países integrante de la Liga Arabe, La OTAN, la vieja Europa, deciden intervenir, no es mas que un interés a ultranza en la defensa de los derechos humanos en esa parte del mundo y no un interés de demostrar poderio , los intereses geopolitico y económico en esa Zona estrategica del mundo actual.

 Desde las páginas de Le Monde Doplomatique, hace apenas unos días, Ignacio Ramonet describía al 2012 como “el año de todos los peligros”. y cito (Tomado de la Jiribilla, Cuba, Febreo 2012).

 “En este momento ya hay una guerra de información muy importante. A escala internacional todos los días se publican informaciones sobre el tema. Un ciudadano normal no puede tener un conocimiento objetivo de lo que está pasando. Por eso es necesario conocer todos los puntos de vista, para entender la cartografía de las opiniones sobre esa situación y ver hasta qué punto esas opiniones pueden ser tan contrarias, que pueden llevarnos a la crisis. Esto se produce en un contexto donde hay tanta desinformación, tanto elemento de ruido que se introduce en el debate, que es muy complicado y confuso para un ciudadano normal, que no tiene tiempo de lanzarse a hacer su propia investigación y dedicarle horas.

“El ciudadano que, sin embargo, quiere informarse, tiene la posibilidad, gracias a Internet, de hallar más respuestas de las que los grandes medios están proponiendo. Es un caso en el que en medio de una situación muy confusa mediática y políticamente, un ciudadano no encontrará ‘la verdad’, pero va a encontrar su verdad, lo que más corresponde a sus exigencias intelectuales, sin hablar de sus exigencias políticas siquiera.”

¿Quien informa se debe a la verdad o Don Dinero?

Así destruyeron a Libia, desinformando y preparando a la comunidad internacional de manera que las mentiras parecieran verdad, sin  confirmación (No habia tiempo para eso),  y sí la necesidad de bombardear mentalmente y literalmente para acabar con un gobierno , que aunque se habia abierto a Occidente , paraece que no fue lo suficiente y quisieron borrarlo y poner otro nuevo sin esperar al desarrollo de los acontecimientos sociales  o que los propios libios realizarán las mejoras o lo que a ellos entendieran sin injerencia foránea. Obama y la OTAN no pudieron esperar y asesinaron al Presidente de un gobierno legitimo. Ese crimen aún está impune.

Capturan fuerzas sirias a terroristas en Daraa, Hama y Damasco Campo. Tomado de PL, Cuba.

13 de febrero de 2012, 06:45Damasco, 13 feb (PL) Fuerzas sirias allanaron guaridas de grupos armados terroristas en localidades de Daraa, Hama y Damasco Campo, eliminando o capturando a sus miembros, y confiscaron gran cantidad de armamento, municiones y explosivos, reportaron hoy las autoridades.   Como parte de la campaña que lleva a cabo el Ejército en coordinación con los cuerpos de seguridad y del orden, efectivos ejecutaron una operación en una granja en Tel Kerdi, en Damasco Campo, donde se ocultaba una banda, y en el enfrentamiento murieron dos de los bandidos, uno resultó herido y los otros seis fueron arrestados. Además, las autoridades ocuparon un auto Kia y una furgoneta utilizadas en el trasiego y distribución de armamento a otros grupos terroristas, así como una diverso arsenal que incluían fusiles AK-47, ametralladoras PKC y gran cantidad de municiones, informó la agencia de noticias SANA. En una operación mayor, las fuerzas gubernamentales allanaron un escondite de esas bandas en la zona este de la provincia de Daraa donde arrestaron un número de individuos buscados por actividades terroristas, confiscaron pertrechos bélicos y ocuparon un taller que dedicaban a la fabricación de artefactos explosivos.

De Libia a Siria: ¿cambio de paradigma o paradigma de cambio? Tomado de Cuba Debate

9 Febrero 2012  

Por María Elena Álvarez Acosta
Con la caída del campo socialista en el este de Europa y la desintegración de la URSS, se inauguró una etapa en las relaciones internacionales que posibilitó el inicio del  cambio de paradigma político, militar y geo estratégico de los vencederos. Estados Unidos recurrió a invasiones militares contra las “amenazas”: Panamá, el Golfo, Kosovo, Afganistán, Iraq y Libia.
Para agredir a un país, únicamente ha hecho falta imaginar que ese país es una amenaza para los intereses de las grandes transnacionales y los poderes del momento. Esto se ha revertido en: 1) el derecho a agredir a cualquier nación esgrimiendo el carácter preventivo, 2) la política de guerra sin cuartel; que desconoce la proporcionalidad y la limitación de las acciones y 3) la práctica de racionalidades absolutamente desequilibradas.
La guerra fue imponiendo nuevas tácticas, participantes e instrumentos. Muchas pueden ser  las “nuevas” maneras y modos. Sin embargo, por los propósitos de este trabajo, merecen mencionarse: una mayor participación de los aliados, en este caso de la OTAN, y de los organismos e instituciones regionales, donde ha sobresalido la Liga Árabe, en el Medio Oriente. Los movimientos populares denominados Primavera Árabe han resultado un desafío para la política estadounidense, pero también han tratado de aprovechar las “oportunidades” para consolidar su paradigma.
En la práctica, los organismos internacionales se han manipulado y han “legitimado” las intervenciones. Desmontar el sistema establecido por el Derecho Internacional ha sido un objetivo -y práctica- en las guerras actuales. Las razones que se esgrimen y se demuestran pueden ir desde la lucha contra el terrorismo, hasta la lucha por los derechos humanos o la democracia, sin tener en cuenta las condiciones reales y los costos de las acciones.
La oligarquía dominante ha superado efectivamente la jurisdicción y la autoridad de la institucionalidad legalmente constituida.  En la práctica, la OTAN y los  Estados Unidos han ocupado las funciones que le correspondería  al Derecho Internacional Público y sus instituciones.La utilización de los organismos de Naciones Unidas, incluyendo el Consejo de Seguridad, “legitiman” las intervenciones. En el caso de Libia, se aprobó una Resolución que fue citada continuamente, pero en la práctica se violó todo el tiempo. Por demás, la organización regional, léase la Liga Árabe, fue la solicitante más ferviente.

Libia: ¿cambio de paradigma?.

Con la agresión a Libia parecía se afianzaba el éxito del nuevo paradigma: montaje de la situación, apoyo y petición de la Liga Árabe de intervención, aprobación de Resolución en el Consejo de Seguridad, la suplantación de las funciones de la ONU por la OTAN, apoyo a los rebeldes, que las propias potencias habían conformado,  y a un gobierno de transición, establecimiento de un Gobierno Provisional y finalmente, el asesinato de Gadafi. El guión había sido impecable. Pero en el “juego”, las potencias habían hecho trampas.
La visión imperial y la práctica fueron completadas exitosamente: Operación internacional que reconoce su liderazgo, EEUU como pilar de la seguridad mundial y defensor de la libertad humana, por todos los medios, parece que el predilecto es la guerra.
La guerra en Libia confirmaba un formato que se venía implementando, con variaciones “perfeccionadas” desde los años 90s, lo más peligroso era que, aún no se había estabilizado el país y ya retumbaban los truenos dela ira imperial contra Siria, era el sabor del éxito, a lo que se unía el aumento del nivel del conflicto con Irán.

Siria y algo más

La primavera árabe se ha manifestado como un movimiento  sin precedentes en la región, sobre todo por su cuantía, persistencia y composición. EEUU y sus aliados han utilizado un tratamiento diferenciado, que les ha permitido, utilizar la zanahoria y el garrote. En la práctica, desgraciadamente, ha predominado el último.
La guerra contra Libia marcó, como analizábamos anteriormente, una línea de continuidad  en el accionar del imperio, que se ha ido perfeccionando.
En Siria se ha tratado de seguir la misma receta que en Libia: primero, desacreditar el régimen; segundo, movilizar y apoyar a sectores  internos contra el gobierno (si no son suficientes, crearlos y-o introducir mercenarios); tercero, apoyar a la diáspora. Además,manipular los medios masivos de comunicación y convocar el apoyo internacional, (y a nivel regional, la Liga Árabe).
En Libia, después de todo este accionar, se logró la  aprobación –cobertura- de las Naciones Unidas. Después, se desarrolló la operación militar.
La misma receta ha tratado de aplicarse a Siria. Sn embargo no han podido avanzar ni remotamente al mismo ritmo que en Libia, a pesar de contar con el apoyo reiterado de la Liga Árabe y de la entrada de mercenarios a través de las fronteras del país, obviando el apoyo de la población al gobierno y las reformas que este ha comenzado a implementar.
¿Qué no han conseguido? La  aprobación –cobertura- de las Naciones Unidas, para después, desarrollar la operación militar.

Paradigma de cambio

Cuáles han sido los aspectos que no le han permitido a EEUU la aplicación de un paradigma intervencionista que parecía consolidado, tras la guerra contra Libia, o por lo menos lo ha retardado, pues no ha renunciado a él. Pueden ser muchos los factores, pero destaca la postura de Rusia, a la que se unió China. En  varias declaraciones, tanto del Ministro de Relaciones Exteriores, como del Presidente y el nuevo candidato a la Presidencia de  Rusia han declarado que no están de acuerdo en permitir que se aplique la fórmula Libia a Siria.
Con independencia de los intereses geopolíticos y de seguridad nacional que tengan Rusia (y también) China, las implicaciones de su postura, que culminó con el veto de ambos, respectivamente, en dos ocasiones, a la propuestas de Resolución presentada por EEUU ante el Consejo de Seguridad contra Siria, todo parece indicar que naceunparadigma de cambio.A ello hay que sumar, las diferencias de matices de las posicionesde Rusia y China en cuanto al conflicto EEUU-Irán.Si Siria cayera, Irán “estaría solo”. No se pueden desvincular ambos casos, aunque presenten connotaciones diferentes.
En septiembre de 2010, en un artículo publicado en esta misma página, señalé que Estados Unidos siempre tendrá un pretexto o excusa para enfrentarse a Irán, no precisamente porque considere que el país persa pueda construir el arma nuclear, sino por tres simples razones, pero también tres razones muy significativas para los intereses de EEUU: Irán ocupa un espacio de vital importancia en las relaciones de poder a nivel regional y mundial, que pasa por los factores geopolítico y energético, donde aparecen evidentes contrapartes que pudieran constituirse en dos eventuales bloques: EEUU y la Unión Europea frente a Rusia y China; el que controle al país persa domina  la región de mayor tráfico petrolero en el Mundo (Mar Negro, Mar Caspio y Golfo Pérsico), además, ese país es esencial para los poderes del momento, pues proyecta una política contestataria (antiimperialista).
Las razones estadounidenses se mantienen invariables con respecto a Irán, mientras ha aprovechado el contexto de la Primavera Árabe para, eventualmente, imponer un gobierno títere en Siria.

¿Cambio de paradigma o paradigma de cambio?

Mientras en Siria, por una parte, continúan las manifestaciones de apoyo al gobierno y, por otra, las acciones desestabilizadoras; Rusia apuesta por el diálogo, mientras la Liga Árabe y los países occidentales mantienen, o más bien, vociferan, su postura de intervención.
Paralelamente,  EEUU y sus aliados continúan planteando que implementarán las sanciones contra Irán y aumentan su presencia militar en el Golfo Pérsico,  por demás, el área está rodeada de bases militares estadounidenses, mientras Irán mantiene maniobras en el Golfo Pérsico.
La situación actual parece definitoria y su impacto en las relaciones internacionales trascendentales. EEUU no puede ceder, es el líder del mundo occidental, ceder implica retroceder; Rusia, tampoco puede ceder, pues implicaría una inmensa pérdida de credibilidad.
¿Logrará EEUU consolidar su paradigma, o es el inicio de un cambio?

Planes activos de guerra: Pentágono planea guerra respaldada por EE.UU. contra Siria Tomado de Cubadebate.

12 Febrero 2012 Haga un comentario

Por: Chris Marsden
El Pentágono ha elaborado planes para una intervención militar en Siria.
Un ataque militar sería coordinado con Turquía, los Estados del Golfo y las potencias de la OTAN, según informes que reconocen oficialmente por primera vez la existencia de semejantes planes. El plan es descrito como un “estudio interno” por el Comando Central del Pentágono, para permitir que el presidente Barack Obama mantenga la ficción de que la Casa Blanca sigue buscando una solución diplomática.
Esto es considerado vital, ya que es muy probable que la intervención militar sea realizada a través de varios sustitutos de Medio Oriente, a los que EE.UU. y la OTAN apoyarían con poder aéreo. Turquía y los Estados de la Liga Árabe, encabezados por Arabia Saudí y Qatar no quieren ser vistos por lo que son: títeres de EE.UU. La negación en su caso requiere por lo tanto que EE.UU. oculte toda la dimensión de su participación.
En el Financial Times del 6 de febrero, Anne-Marie Slaughter, ex directora de planificación política del Departamento de Estado de EE.UU., argumentó a favor de “Algo de tiempo… para la continuación de esfuerzos diplomáticos orientados a cambiar la fidelidad de la clase comerciante suní en Damasco y Alepo”.
Como en el caso de la guerra contra Libia del año pasado, la intervención militar volverá a ser justificada citando la “responsabilidad de proteger” a civiles. Pero su verdadero objetivo es el cambio de régimen para instalar en el poder a un gobierno suní endeudado con Washington, aliado con los Estados del Golfo, y hostil a Irán.
Un funcionario del Departamento de Estado declaró al Daily Telegraph británico que “la comunidad internacional puede verse obligada a ‘militarizar’ la crisis en Siria” y que “el debate en Washington se ha apartado de la diplomacia”.
Jay Carney, secretario de prensa de la Casa Blanca, dijo: “Estamos, por supuesto, considerando la ayuda humanitaria al pueblo sirio, y lo hemos hecho durante un cierto tiempo”.
El Telegraph señaló: “Cualquier plan para suministrar ayuda o establecer una zona tampón involucraría una dimensión militar para proteger convoyes de ayuda o a civiles vulnerables”.
Prominentes personajes políticos estadounidenses también apelan en público al armamento del Ejército Libre Sirio (ELS), una fuerza exclusivamente suní estacionada en Turquía y respaldada y financiada por Ankara, Riad y Doha. Incluyen a Joe Lieberman, John McCain y Lindsey Graham.
El tema fue discutido esta semana directamente en Washington con el ELS, cuyo coordinador logístico, Jeque Zuheir Abassi, tomó parte en una videoconferencia el miércoles con un think-tank de seguridad nacional estadounidense.
EE.UU., Francia, Gran Bretaña y la Liga Árabe ya operan fuera del marco de las Naciones Unidos como coalición de “Amigos de Siria”, a fin de soslayar la oposición de Rusia y China a una intervención al estilo libio.
Se sabe que Qatar y Arabia Saudí están armando al ELS y que tienen sus propias brigadas y asesores en el terreno, como lo hicieron en Libia.
Según el sitio en la web de inteligencia israelí Debka-File, unidades de fuerzas especiales británicas y qataríes ya “operan clandestinamente con fuerzas rebeldes en la ciudad siria de Homs, a solo 162 kilómetros de Damasco… Nuestras fuerzas informan que dos contingentes extranjeros han establecido cuatro centros de operación - en el distrito de Khaldiya al norte de Homs, Bam Amro en el este, y Bab Derib y Rastan al norte. Cada distrito tiene cerca de un cuarto de millón de habitantes.”
Pero los Estados del Golfo no tienen el poder de fuego necesario para derrocar el régimen de Asad. Para eso el protagonista clave es Turquía. Debka-File señala en el informe que la presencia de las tropas británicas y qataríes “fue utilizada por el primer ministro turco Tayyip Erdogan para el nuevo plan que presentó al parlamento en Ankara el martes 7 de febrero. Tratando a los contingentes británicos-qataríes como el primer pie extranjero introducido a través de la puerta siria, su plan se basa en consignar una nueva fuerza turco-árabe hacia Homs a través de esa puerta y bajo la protección de esos contingentes. Más adelante irían a otras ciudades que fueran puntos álgidos.”
Turquía discute públicamente una intervención militar basada en el establecimiento de “refugios” y “corredores de ayuda humanitaria”, y el ministro de Exteriores Ahmet Davutoglu visitará Washington esta semana después de declarar que las puertas de Turquía están abiertas a refugiados sirios.
Escribiendo en New Republic el 9 de febrero, Soner Cagaptay argumenta: “La renuencia de Washington a dirigir una operación podría ser una bendición, dejando espacio para que Turquía tome las riendas… Turquía apoyaría una intervención basada en el aire para proteger refugios designados por la ONU - mientras la misión sea dirigida por una ‘fuerza regional’ compuesta de militares turcos y árabes. Qatar y Arabia Saudí, que financian la oposición, deberían estar contentos al trabajar con su nuevo aliado en Ankara para proteger los refugios; Washington y las potencias europeas podrían entonces respaldar desde lejos la operación, facilitando su éxito.”
El objetivo de aislar Irán se ha convertido en el objetivo declarado de funcionarios estadounidenses e israelíes, respaldados por una campaña mediática que involucra de modo destacado a la prensa ‘liberal’, mezclando el sentimiento anti-iraní con una hipérbole humanitaria que profesa su preocupación por la suerte del pueblo de Siria.
Efraim Halevy, ex consejero de seguridad nacional israelí y director del servicio de espionaje Mossad de 1998 a 2002 escribió en el New York Times del 7 de febrero describiendo a Siria como “el talón de Aquiles de Irán”.
Escribe: “El punto de apoyo de Irán en Siria posibilita que los mullahs en Teherán continúen sus implacables y violentas políticas regionales - y hay que terminar con su presencia… Una vez que esto se logrado, todo el equilibrio de fuerzas en la región experimentaría un cambio radical.”
La contraparte británica del New York Times, The Guardian, confía a Simon Tisdall la tarea de apoyar un semejante sentimiento anti-iraní. Cita favorablemente la ridiculización por Hillary Clinton de las afirmaciones de Asad de intervención extranjera en apoyo de la oposición por ser “Triste…pero plenamente justificada. Más bien, insiste, “la potencia extranjera más activamente involucrada dentro de Siria no es EE.UU. o Gran Bretaña, Francia o Turquía. Tampoco es Rusia, Arabia Saudí ni sus aliados del Golfo. Es Irán - y lucha ferozmente por mantener el status quo.”
Las espantosas consecuencias de una guerra estadounidense contra Siria harían empequeñecer las de su aventura libia. Siria es solo la antecámara de una campaña por el cambio de régimen en Irán y su selección plantea con aún mayor claridad un conflicto con Rusia y posiblemente China.
Moscú envió el mes pasado tres barcos de guerra, incluido un portaaviones, a su única base naval en el Mediterráneo, el puerto sirio de Tartus. Lo hizo después de vetar la resolución de la Liga Árabe respaldada por EE.UU., Francia y el Reino Unido, que debía allanar el camino para la intervención, y de enviar al ministro de Exteriores a Damasco para conversaciones con Asad, el martes, en otra demostración de solidaridad. Lavrov fue acompañado por Mikhail Fradkov, jefe de la Oficina de Inteligencia Exterior de Rusia.
De aún más importancia fueron comentarios hechos el día siguiente por el primer ministro Vladimir Putin, vinculando los esfuerzos por derrocar a Asad con una amenaza occidental directa para la estabilidad de Rusia a través de su apoyo para las protestas de la oposición en ese país. “Un culto de la violencia se ha estado destacando en los asuntos internacionales en la última década”, dijo. “No puede dejar de causar preocupación… y no debemos permitir nada semejante en nuestro país”.
(Tomado de Rebelión)

 Debemos continuar alertas.
Y si no hacemos lo suficiente , EE UU y la OTAN, pensar'a que el mundo es de ello.
El  99% no lo podemos permitir.
NO A LAS GUERRAS.
BHS.

Gracias Rusia y China.

Gracias Rusia y China.
La verguenza se impone en el Consejo de seguridad de la ONU. A pesar de la reacción retrograda , indecente y prepotente de los aliados de EE UU , la vieja Europa y sus reaccionarios amigos de la Liga Arabe, se impuso la verguenza y no se aprobó una resolución injerencista en los asuntos interno de un país soberano.
Debemos continuar alerta, quieren aplicar la misma formula que aplicaron para asesinar al lider de Libia y a su pueblo.
Los países más debiles y que piensan en contra de sus ideas imperialistas y globalizadas de penetración a la fuerza , de intervención, de destrucción de civilizaciones y de su historia antigua , como mismo hicieron en la intervención en Iraq e Afganistan, como lo han hecho a lo largo de la historia contemporanea, cuando se impone el interes geopolítico por encima al respeto a la soberanía de cualquier país, por pequeño o subdesarrollado que sea.
Y lo que quieren hacer con Irán, con el pretesto de que frene su desarrollo cietífico  para la paz , porque a los gobernantes de estos paises poderosos no están de acuerdo con lo que hace y con la presencia de un gobierno que no sigue los dictamenes de los poderosos a  costa de sus ciudadanos.
Reflejo de la actualidad tomado de la pagina de Cubadebate.cu.

Rusia: la reacción de Occidente al veto a la resolución sobre Siria es “indecente”

6 Febrero 2012 2 Comentarios

Serguei Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia

“Indecentes y casi histéricas”, así calificó el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, a algunas de las reacciones de líderes occidentales al veto impuesto por Rusia y China a la resolución sobre Siria del Consejo de Seguridad de la ONU.
Según los diplomáticos rusos, este proyecto “es unilateral” y no llama a todas las partes del conflicto a cesar la violencia. El veto provocó una ola de críticas desde Occidente.
“Me parece que con esas declaraciones histéricas tratan de disimular la esencia de lo que pasó y sigue pasando. Y la esencia es que en Siria hay más que una fuente de violencia, hay varias”, afirmó Lavrov tras encontrarse con su homólogo de Bahréin.
Asimismo, el ministro de Exteriores ruso declaró que la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU fue apresurada. Precisó que había solicitado al Consejo que no sometiera el nuevo proyecto de resolución a votación antes de que él regrese desde Damasco, a donde irá este martes en visita oficial acompañado del jefe del Servicio de la Inteligencia Exterior de Rusia, Mijaíl Fradkov.
Se espera que Lavrov se reúna con el presidente sirio, Bashar Al Assad, para discutir las posibles salidas de la crisis actual.
Rusia no cambiará su postura sobre la crisis siria
El jefe de la diplomacia rusa reiteró que la postura del país sobre Siria es firme y Moscú no va a cambiarla. Lavrov precisó que Rusia apoya tres puntos de la iniciativa de la Liga Árabe lanzada en noviembre del año pasado. Así Moscú insiste en la necesidad de poner fin a la violencia “tenga el origen que tenga”. Además, está en contra de cualquier injerencia extranjera en Siria y considera necesario iniciar lo antes posible un diálogo político integrador sin condiciones previas.

El respeto “democrático” de EEUU: Hillary Clinton llama a actuar contra Siria al margen de la ONU

6 Febrero 2012 6 Comentarios

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, arremetió este domingo contra Rusia y China, después de que el sábado estas dos potencias vetaran una resolución de condena contra Siria en el Consejo de Seguridad, y calificó de farsa ambos vetos. Washington trató de impedirlos hasta el último momento con el apoyo de Europa occidental y la Liga Árabe, pero no lo consiguió, lo que ha creado una situación que no dispersa las incertidumbres de lo que puede ocurrir a partir de hoy.
“Ante la neutralización del Consejo de Seguridad, hemos de redoblar nuestros esfuerzos fuera de las Naciones Unidas junto con los aliados y socios que apoyan el derecho del pueblo sirio a tener un futuro mejor”, dijo Clinton en Bulgaria, en su primera reacción a la frustración del sábado. La secretaria habló de unos misteriosos esfuerzos fuera de las Naciones Unidas, sin precisar qué pasos dará Washington una vez Rusia y China han “neutralizado” el Consejo de Seguridad.
EEUU apoya unos “esfuerzos fuera de las Naciones Unidas” en contra de Al Asad
Las palabras de Clinton sugieren que Washington está preparando alguna estrategia para obrar al margen del Consejo de Seguridad, una posibilidad con la que cuenta la diplomacia rusa, que sigue apoyando al presidente Bashar al Asad y aboga por el diálogo. La oposición lo rechaza y exige la caída de Al Asad antes de negociar. Hace unos meses, el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que si EEUU quiere intervenir militarmente en Siria nadie lo podrá impedir, pero al menos Moscú no permitirá que se apruebe en Nueva York una resolución en ese sentido.
La votación de Rusia y China suscitó numerosas críticas en el mundo árabe y en Occidente. Además, el Consejo Nacional Sirio (CNS), una organización que agrupa a las fuerzas de oposición en el exilio, dijo que el veto equivale a dar “una licencia para matar con impunidad”. El CNS actúa como una organización montada para convencer a Occidente, está completamente dividido y no permite que los Hermanos Musulmanes, la fuerza más destacada, exprese sus propias ideas con el fin de que no surjan a la superficie los acusados antagonismos que existen entre ellas.

Implicación de Israel

La posible implicación de Israel en el conflicto es una cuestión que se debate a diario en la región, discutiéndose incluso si lo hace directamente o a través de Arabia Saudí y EEUU. El viceprimer ministro israelí y titular de Asuntos Estratégicos, Moshe Yaalon, declaró este domingo que un hecho positivo para Israel sería la fisura en el llamado eje del mal que forman Teherán-Damasco-Beirut-Hamás, una alianza que no se ha doblegado ante el eje del bien, EEUU-Israel-Arabia Saudí.
Un Yaalon tal vez ingenuo dijo que no cree que ocurra con Siria lo mismo que ha ocurrido con Egipto, donde los islamistas han arrasado en las elecciones legislativas. Y a la pregunta de si Israel mantiene contactos con la oposición siria, respondió: “Si hay contactos o no, no esperen ustedes que lo comente ante los medios de comunicación”.
Continuamos con nuestro llamdo de
NO A LAS GUERRAS.
NO A LA INTERVENCIÓN MILITAR PARA APODERASE DE PETRÓLEO.
NO A LA INTERVENCIÓN EN PAÍSIS SOBERANOS.
RESPECTO A LA SOBERANIA Y A LA FORMA DE HACER DE CADA PAÍS, DE CADA GOBIERNO, DE CADA PUEBLO.
BHS.

No a la injerencia.

No dejen que hagan con Siria lo que hicieron con Libia.
Rusia y China deben permanecer firme en el Connsejo de Seguridad y no permitir la intervención extranjera en la soberanía de un país independiente.
Las grandes cadenas de prensa continuan con su campaña de satanización del lider Sirio y de su pueblo, que ahora quieren que sean liberado de su opresión, pero cada día se observa las manifestaciones  de apoyo a su legitimo gobierno y no obstante las noticias de los grandes mentirosos transmiten el descontento y la anarquía.
Y de Libia, ya no hablan. Están callados. Ahora no quieren que se vea como quedo el país, como se están repartiendo su petróleo, como sufre su población civil con un desgobierno impuesto que aún no ha podido formar gobierno.
Tomado de Cubadebate.cu

En la Libia post-Gadafi, se tortura hasta la muerte, dicen organizaciones humanitarias

29 Enero 2012 2 Comentarios

Torturas en Libia, según organizaciones internacionales

“Varios detenidos han muerto custodiados por milicianos armados en Trípoli o Misrata o en sus alrededores en circunstancias que sugieren tortura”, señala Amnistía Internacional (AI) a través de un comunicado.
La delegación de Amnistía Internacional que está actualmente en Libia se ha reunido con detenidos en Trípoli, Misrata y Gheryan y sus alrededores, que mostraban señales visibles de torturas infligidas en los últimos días y semanas. Sus lesiones incluían heridas abiertas en la cabeza, extremidades, espalda y otras partes del cuerpo.
La tortura es infligida por entidades militares y de seguridad reconocidas oficialmente, así como por multitud de milicias armadas que actúan fuera de cualquier marco legal.
“Después de todas las promesas de poner bajo control los centros de detención, es horroroso descubrir que no ha habido ningún avance para poner fin al uso de la tortura”, ha declarado desde Libia Donatella Rovera, asesora general sobre respuesta a la crisis de Amnistía Internacional.
“No sabemos de ninguna investigación adecuada sobre casos de tortura, y ni los supervivientes ni los familiares de quienes han muerto en detención han tenido ningún recurso a la justicia ni recibido reparación alguna por lo que han sufrido”.
“Aunque muchos detenidos nos han contado sus experiencias de tortura, algunos estaban demasiado asustados para hablar -por temor a sufrir torturas peores si denunciaban- y se limitaron a enseñarnos sus heridas”.
Los detenidos, tanto ciudadanos libios como de otros países del África Subsahariana, dijeron a Amnistía Internacional que les habían suspendido en posturas forzadas; les habían golpeado durante horas con látigos, cables, mangueras de plástico, cadenas y barras metálicas y palos, y que les habían aplicado descargas eléctricas con cables y con armas de electrochoque tipo Taser.
Los patrones de las lesiones que ha observado la organización eran compatibles con sus testimonios. Los informes médicos que ha visto Amnistía Internacional confirmaban también el uso de la tortura en varios detenidos, algunos de los cuales murieron bajo custodia.
La mayoría de los detenidos son libios sospechosos de haber sido leales al coronel Gadafi durante el reciente conflicto. También se sigue deteniendo al azar a ciudadanos extranjeros, en su mayoría del África Subsahariana, incluido en relación con su condición jurídica irregular, y algunos son torturados.
La organización ha hallado que los detenidos solían ser torturados inmediatamente después de ser aprehendidos por milicias armadas locales y después, en los interrogatorios, incluso en centros de detención oficialmente reconocidos. Hasta la fecha no se ha permitido a los detenidos el acceso a un abogado. Varios detenidos dijeron a Amnistía Internacional que habían confesado delitos que no habían cometido para que dejaran de torturarlos.
En Misrata, se sigue torturando a los detenidos en un centro de interrogatorio de la Seguridad Militar Nacional (Amn al Jaysh al Watani) y en los cuarteles generales de milicias armadas.
El 23 de enero, la delegación de Amnistía Internacional entrevistó a varios detenidos en Misrata que habían sido torturados apenas unas horas antes. Un hombre, aún bajo custodia, dijo a la organización:
“Esta mañana me llevaron arriba a interrogarme. Cinco hombres vestidos de civil se turnaron para pegarme y flagelarme [...] Me colgaron de las muñecas de la parte de arriba de la puerta durante casi una hora y siguieron pegándome. También me dieron patadas”.
Otro detenido dijo a Amnistía Internacional que le habían pegado en las heridas que había sufrido el mes anterior a manos de la milicia: “Ayer me pegaron con un cable eléctrico cuando tenía las manos esposadas a la espalda y los pies atados. Me amenazaron con devolverme a la milicia que me había capturado, que me mataría.”
Muertes bajo custodia
Varios detenidos han muerto bajo custodia de milicias armadas en Trípoli y Misrata y en sus alrededores, en circunstancias que indicaban que hubo torturas.
Los familiares de un ex agente de la policía y padre de dos hijos de Tajura, al este de Trípoli, dijeron a Amnistía Internacional que una milicia armada local le detuvo en octubre de 2011 y que no pudieron obtener ninguna información sobre su paradero durante casi tres semanas, hasta que le permitieron llamar a su esposa. Unos días después, un hospital de Trípoli informó a la familia de que les habían llevado su cadáver.
Las imágenes del cuerpo que ha visto Amnistía Internacional muestran numerosas contusiones profundas en el cuerpo y las extremidades, así como heridas abiertas en las plantas de los pies, causadas aparentemente por la falaqa (golpes en las plantas de los pies), método de tortura denunciado con frecuencia en Libia.
La muerte bajo custodia por torturas más reciente de la que ha tenido conocimiento Amnistía Internacional es la de Ezzeddine al Ghool, coronel militar de 43 años y padre de siete hijos, que fue detenido el 14 de enero por una milicia armada con base en Gheryan, a 100 km al sur de Trípoli.
Su cadáver fue devuelto a la familia al día siguiente, lleno de contusiones y heridas. Los médicos confirmaron que había muerto como consecuencia de las lesiones sufridas. Según informes, varios hombres más que fueron detenidos al mismo tiempo que él fueron también torturados. Ocho de ellos sufrieron lesiones graves que requirieron tratamiento hospitalario.
Amnistía Internacional afirma que ha recibido informes de otros casos similares, que está investigando.
Ausencia de investigaciones
Pese a las reiteradas peticiones que ha hecho Amnistía Internacional desde mayo de 2011, la organización ha declarado que las autoridades de transición libias -tanto nacionales como locales- no han realizado investigaciones efectivas sobre casos de tortura y muertes bajo custodia en circunstancias sospechosas.
La policía y el poder judicial de todo el país siguen funcionando deficientemente. Según Amnistía Internacional, aunque en algunas zonas los informes indican que los tribunales están tramitando casos civiles, no se están abordando los presuntos casos “delicados” relacionados con cuestiones de seguridad y políticas.
En cambio, hay diversas entidades, en su mayor parte no oficiales y sin condición jurídica, incluidos los llamados “comités judiciales”, que están realizando interrogatorios en varios centros de detención, fuera del control del poder judicial.
“Hasta ahora, quienes están en el poder no han hecho nada para adoptar medidas concretas para poner fin a la tortura y otros malos tratos a detenidos y hacer que los responsables de estos delitos rindan cuentas”, declaró Donatella Rovera.
“No subestimamos los desafíos que afrontan las autoridades de transición libias a la hora de establecer el control sobre la multitud de milicias armadas que actúan en todo el país, pero debemos ver que toman medidas resueltas sobre la tortura. Para construir una nueva Libia basada en el respeto a los derechos humanos, no se puede dejar que esta cuestión sea la última prioridad”.
Las nuevas autoridades privan además a los presos de atención médica urgente. Así lo ha denunciado la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), que se ha visto obligada a dejar de trabajar en los centros de detención de la ciudad de Misrata tras varias denuncias de torturas ignoradas por las nuevas autoridades del país magrebí.
“Nos traían a pacientes a mitad de los interrogatorios para que les diéramos atención médica, se recuperaran y pudieran seguir interrogándolos”, explica Christopher Stokes, director general de MSF en Bruselas, a través de un comunicado que ha hecho público la organización humanitaria. “Esto es inaceptable. Nuestro papel es prestar atención médica a los detenidos heridos de guerra o enfermos, no tratar repetidamente a los mismos pacientes entre distintas sesiones de tortura”.
Desde que MSF empezó a trabajar en agosto de 2011 en los centros de detención de Misrata , unos 230 kilómetros al este de Trípoli, “se ha ido incrementando paulatinamente el número de pacientes que presentan heridas causadas por torturas infligidas durante diversos interrogatorios realizados fuera de los centros”, añade el comunicado. La ONG se ha negado también a atender a heridos en los lugares donde se llevan a cabo esos interrogatorios.
MSF ha curado a 115 personas con heridas relacionadas con las torturas. En todos los casos ha informado a las autoridades de Misrata, que no se han dado por aludidas. “No se ha emprendido ninguna acción concreta”, reconoce Stokes, tras las cartas enviadas a distintas instancias oficiales de Misrata. “En su lugar, nuestro equipo recibió cuatro nuevos casos de tortura”. Por esto “hemos tomado la decisión de suspender nuestras actividades médicas en los centros de detención e Misrata”. “Es horrible comprobar que no hay ningún progreso para detener el recurso a la tortura”, se queja AI.
Durante este mes de enero MSF ha atendido además a varios detenidos a los que ya habían curado y que han vuelto a ser torturados de nuevo.
El caso más grave tuvo lugar el pasado 3 de enero, cuando les llegó un grupo de 14 a la vez. “A pesar de las peticiones que había hecho repetidamente la organización médico-humanitaria para que pusieran fin a las torturas, nueve de los 14 detenidos presentan numerosas heridas y mostraban signos evidentes de haber sido torturados”.
(con información de La Tercera.es)

FMI declara precariedad del estado financiero de Libia

30 Enero 2012 6 Comentarios

El Fondo Monetario Internacional (FMI) expresó el lunes preocupación porque Libia afronta una situación financiera “precaria” que le obliga a cerrar su déficit presupuestario imprimiendo moneda.
“A pesar del levantamiento de las sanciones impuestas por la ONU contra el Banco Central de Libia, la situación financiera del sector público sigue siendo precaria”, afirmó la institución con sede en Washington en las conclusiones preliminares de su reporte anual sobre la economía del país africano.
“El Estado se financia con préstamos del Banco central y retirando de sus depósitos. La contrapartida en el balance del Banco central es la emisión de moneda, principalmente a través de un aumento de la circulación de billetes, así como de saldos de cuentas de los bancos comerciales en el Banco Central”, detalló el Fondo.
El FMI normalmente desaconseja a sus estados miembro de operar de esta manera, pero admitió que Libia estaba en una posición especial tras el final del conflicto civil que condujo a la caída del régimen y la muerte del líder Muammar Gaddafi.
“La misión reconoció la necesidad de responder a las necesidades urgentes derivadas del conflicto”, escribió, señalando que la tasa de desempleo, estimada en un 26% antes del conflicto, había “probablemente” aumentado.
En 2011, el Producto Interno Bruto de Libia se redujo en 60%, estimó la entidad, que prevé un crecimiento de 70% en 2012, con una producción de crudo de 1,35 millones de barriles diarios, frente a 1,77 millones en 2010 y 0,51 millones en 2011.
Han destruido al país.
AHORA QUIEREN HACER LOMISMO CON SIRIA.
NO A LAS GUERRAS.
NO LO PERMITAMOS.
BHS.

NO LO PERMITAMOS.

NO LO PERMITAMOS.
Denunciemos el intervencionismo de los Estados Unidos, de la propia ONU , de los países de la OTAN, de la vieja Europa, de entrometerce en los asuntos internos de cualquier país.
Lo que suceda en los paises del Medio Oriente,  con la llamada primavera árabe , es asunto solo e incuestionablemente de los propios pueblos.
No puede la ONU en nombre de los" derechos humanos", segun lo estime las grandes agencias de comunicacion, las cuales se encuentran en poder de la cúpula económica de los grandes países imperislista, e indiscutiblemente estas responden a los interes geopolíticos y económicos de los gobiernos interventores, autorizar o apoyar la destrucción de paises de cultura milenarias como lo han hecho en Iraq, en Afganistan, como lo hicieron en Libia y ahora lo quieren repetir en Siria.
No a las Guerras.
No al exterminio de pueblos , no a la aplicacion del conceptos de "daños colaterales", a niños, ancianos, mujeres.
No, no lo permitamos.

Tomado de Cuba debate.

Secretario del Consejo de Seguridad ruso: OTAN busca intervención militar en Siria

12 Enero 2012  

Nikolai Pátrushev

En una entrevista con el diario ruso Kommersant publicada este jueves, el Secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Pátrushev, dijo que había información de que los miembros de la OTAN y algunos estados árabes del Golfo Pérsico, actuando de acuerdo a la línea del escenario visto en Libia, tenían la intención de convertir la actual interferencia en los asuntos internos de Siria en una intervención militar directa.”
Pátrushev declaró que, “según las últimas informaciones, la OTAN y algunos países árabes del Golfo Pérsico actúan respecto a Siria tal como lo hicieron en relación con Libia, intentando transformar la actual injerencia indirecta en sus asuntos internos, en una intervención militar directa”.
El secretario del Consejo de Seguridad ruso, declaró que Washington y Ankara ya están pensando en declarar una zona de exclusión aérea sobre Siria, donde pudiesen concentrarse las fuerzas de los insurgentes sirios. Pátrushev destacó que Turquía, hasta hace poco, país amigo de Siria, ahora rivaliza con Irán por las esferas de influencia en la región y tiene enormes ambiciones. De este modo, Siria pasó a ser objeto de atención de una nueva “coalición de intereses”.
Se la intenta castigar no tanto por reprimir a la oposición como por la renuncia a romper las relaciones de aliado con Teherán.
“En efecto, las relaciones entre Siria e Irán son muy estrechas. A Occidente le preocupa el que a través de Siria se suministre armamento a Irán y el Líbano y que por este canal el movimiento Hezbollah, reciba armas. Es una circunstancia muy desagradable para Occidente. Al propio tiempo, Occidente, desde luego, quiere castigar a Siria por ser el único país del área que presta apoyo a Irán. No le pueden perdonar el haber sido el único país que respaldó a Teherán durante la guerra entre Irán e Iraq”, terminó diciendo el alto funcionario ruso.
(Con información de Ria Novosti)

¿ Y Libia, que paso, que pasa, que pasará?

Y ahora, ya no escuchamos de Libia.
Se escucha poco y se lee menos , ya no es interés político, digo periodístico de los grandes medios de manipulación, digo de información.
Ahora no sabemos cuantos mueren por tiroteos, y purga entre los llamados "rebeldes", Todav'ia no se conoce a plenitud el Gobierno formado,  pero si conocemos que se están repartiendo el petróleo  y la reconstrucción del país que destruyeron los bombadeos de la OTAN , con aviones de Francia, EE UU, y otros países imperialistas.
Ahora todo es calma en ese país, se consiguió el objetivo supremo de derrocar  en nombre de la ONU un legitimo gobernante que ya no era dle agrado de los dueós dle mundo.
Pero no oiremos de los daós colaterales, de las familias que fueron diezmadas por las bombas, de los niños , mujeres y ancianos que perdieron su vida en esa guerra de conquista en pleno Siglo XXI.
Tomo el artículo de Cubadebate que se ilustra con imagenes desgarradoras y como dice el autor , piensa que somo tontos.

¿Será que nos creen irremediablemente tontos?

11 Enero 2012

Víctimas de los bombardeos en Trípoli. Foto: PL

En pocas semanas, se cumplirá un año de que estallaran las primeras protestas en Benghazi, Libia, por donde se desató la aparatosa operación de propaganda que pretendió convencernos -incluso a la izquierda- de que las “masacres” del “dictador Gaddafi” contra su pueblo ameritaban una intervención militar en ese país.
Bastaron 24 horas -entre el 15 y el 16 de febrero de 2011- para que las principales agencias de prensa del mundo hicieran navegar, a mares, “fuentes no confirmadas”, “noticias por verificar”, “indicios provenientes de Trípoli”, que, en realidad, se construyeron más probablemente en laboratorios mediáticos de Londres, París o Washington.
No santifico a Gaddafi -a las alturas del 2011 ya no era santo de la devoción de nadie- ni niego enfrentamientos que, ciertamente, tuvieron lugar entre una oposición devota a Occidente y partidarios del líder de la Revolución verde. Pero de ahí a justificar una invasión invocando supuestas masacres que nunca ocurrieron, va un trecho tan largo como el que divide la honestidad del cinismo.
Lo digo porque, todavía a estas alturas, el gobierno de transición libio no ha podido probar las masacres que tanto invocó. Se sabe de fotos satelitales rusas que desmintieron los presuntos ataques aéreos de Gaddafi contra civiles. Y hasta de funcionarios de la Unión Europea enviados a Libia que, en el terreno, encontraron un “ambiente tranquilo”, “sin amenazas”, con “niños jugando en las calles”.
Pero lo que sí ha quedado más que probado es el asesinato de miles de civiles luego de que comenzaran los bombardeos de la OTAN. Que un periódico como el New York Times, propagandista privilegiado de las operaciones militares de Washington, tuviera que reconocerlo, confirma que el hecho es demasiado escandaloso. En un artículo publicado el mes pasado, el Times aseguraba:
“En estudios sobre el terreno realizados - incluyendo entrevistas con sobrevivientes, doctores y testigos, y una colección de municiones remanentes, reportes médicos, certificados de defunción y fotografías- encontramos evidencias creíbles de docenas de civiles muertos por los ataques de la OTAN. Las víctimas, incluyendo 29 mujeres y niños, frecuentemente estaban dormidas cuando ocurrieron los ataques”.

Las huellas de las víctimas en los hospitales

Pero, como regla, de los civiles libios ya nadie parece acordarse. Los barrieron de las noticias de los grandes medios y pasaron a formar parte de una Historia construida sobre la base de la desmemoria y el olvido. Lo peor es que civiles sirios e iraníes corren el mismo riesgo frente a posibles confrontaciones que, ahora mismo, le ocupan la mayor parte del tiempo a las “agendas secretas” del Pentágono.
En nombre de un informe plagado de manipulaciones en torno al programa nuclear iraní -elaborado, por cierto, por una agencia probadamente al servicio de los Estados Unidos, e invocando la supuesta incapacidad de Bashar Al Assad para frenar la crisis de su país (lo que incluye, en la cobertura de algunos medios, manifestaciones a favor del gobierno presentadas como de la oposición) se prepara el camino para nuevas guerras de consecuencias impredecibles. Inventan los pretextos, nos los repiten, y martillan nuestras cabezas hasta la saciedad con la esperanza de convencernos. ¿Será que nos creen irremediablemente tontos?

Mujeres y niños, entre las víctimas de los bombardeos

Huellas de la "intervención humanitaria" de la OTAN.Foto: Reuters

Debemos continuar nuestra  lucha en contra de las guerras.
Las guerras no son la vía adecuada para resolver conflictos internacionales, donde queda la diplomacia?
Y ahora quieren hacer lo mismo en Siria, no debemos permitirlo.
BHS.